한국교회사연구소 심포지엄 '노기남 대주교와 한국 천주교회' (2010. 10. 15)

교회중심주의와 반공주의가 낳은 노기남 대주교의 정치
-한국교회사연구소, 노기남 대주교의 생애 재조명

2010년 10월 19일 (화) 13:11:02
가톨릭뉴스 지금여기 기고

  10월 15일(금) 서울대교구 명동성당 코스트홀에서는 한국교회사연구소 주최로 ‘노기남 대주교와 한국 천주교회’라는 제목의 심포지엄이 열렸다. 한국인 최초의 주교이자 서울대교구장을 지낸 노기남 대주교(바오로, 1902~1984)를 재조명하는 자리였다.

  한국교회사연구소장 김성태 신부는 인사말에서 “최근 일제강점기 속에 노기남 대주교님의 행적에 대한 부정적 평가와 이에 따른 반론이 제기되고 있음”을 언급하며, “어려웠던 일제강점기 말 서울교구장 주교의 직무를 맡은 이후 해방과 혼란의 시기, 한국전쟁과 그 복구, 제3공화국에서 제4공화국에 이르는 시기까지 한국 천주교의 지도자로서 사목 직무를 수행한 그분의 삶과 신학, 활동이 지닌 역사적 의미를 정리하는 일은 시급히 이루어져야 할 학문적 연구일 것”이라고 강조했다. 또한 김 신부는 “대상에 대한 맹목적 사랑을 내세우는 역사적 주관주의나 비판 자세에서 출발하는 실증주의 자세에서 벗어나 존경과 비판의 감성을 겸비한 객관적 자세가 필요하다”고 덧붙였다.

교구상황 제일 잘 아는 노기남 신부가 경성대목구장으로 지목돼

  종현본당(현 명동본당) 보좌신부로 재임 중이던 노기남 신부는 1942년 1월 경성대목구장(현 서울대교구장) 서리에 임명되었다. 한국교회사연구소 양인성 연구원은 〈노기남 신부의 경성대목구장 착좌에 대한 연구〉라는 발표에서 기존 연구자들이 노기남 신부가 경성대목구장에 임명된 배경을 두고 "노 신부가 일제에 협력적이었기 때문"이라거나 전임 경성대목구장 라리보 주교가 "자신과 프랑스인 선교사들의 입지에 유리하도록 가장 순하고 말 잘 듣는 며느리와 같았던 한국인 신부를 선택한 것"이라는 등으로만 미흡하게 설명하고 있다고 지적했다. 양 연구원은 노 신부의 대목구장 "착좌 배경을 제대로 이해하기 위해서는 노기남 신부가 대목구장 착좌 이전에 펼친 활동이 어떠하였고, 그것이 대목구장 착좌에 어떠한 영향을 미쳤는지에 대한 전반적인 검토가 필요하다"고 말한다.

 

  양 연구원의 발표에 따르면 노기남 신부는 1930년 10월 사제품을 받고 11월 종현본당 보좌신부로 부임하게 되었는데, 당시 주임신부였던 비에모(M.P.P. Villemot) 신부는 60세를 넘긴 고령이었던 까닭에 노 신부에게 본당 사무의 많은 부분을 일임했다. 수품 동기 신부들이 보좌신부를 거쳐 3~4년 뒤에는 주임신부가 되었지만 노 신부는 10년 넘게 종현본당 보좌신부로 머물렀다. 회고록에 따르면 이는 비에모 신부가 노 신부의 이임을 반대했기 때문이었다.

 

  한편 노기남 신부는 1930년대 후반부터 각종 천주교 단체에서 두드러진 활동을 보였다. 노 신부는 1937년부터 재단법인 경성구천주교유지재단 이사로 취임해 활동했고, 1939년 조선천주교순교자현양회 창립이 추진될 당시 중앙위원으로 선임되었으며, 경성교구청년회연합회 부총재 등의 역할도 맡았다. 또한 양 연구원은 노 신부가 국민총력 천주교경성교구연맹 등 "일제의 전시동원체제하에서 조직된 단체에서도 활동"했다고 지적한다.

  양 연구원은 기존 연구를 통해 1941년 12월 태평양전쟁 발발 이후 일제가 한국의 모든 종교단체 책임자로 일본인을 배치할 계획을 세우자, 라리보 주교가 비밀리에 교황청과 교섭해 노기남 신부가 경성대목구장이 되게 하였음이 밝혀졌다고 언급한다. 양 연구원은 후임 대목구장이 일본인이 아닐 경우 발생할 파장을 잘 알고 있으면서도 라리보 주교가 의외의 선택을 한 이유를 세 가지로 추측하고 있다. 첫째, 일본인 신부가 대목구장이 되는 것은 ‘본방인 성직자를 양성하고 그들의 힘으로 교회 유지가 가능해지면, 그들에게 교회의 운영을 맡긴다’는 파리 외방전교회의 제1목적에 부합하지 않는다고 판단했기 때문이다. 둘째, 전시체제 하에서 일제가 종교 통제를 강화하고 서양인 선교사들을 압박하는 것을 목격한 라리보 주교는 파리 외방전교회가 어려움에 처할 경우 도움을 줄 수 있는 호의적 인물이 대목구장이 되어야 한다고 판단했을 것이기 때문이다. 셋째, 라리보 주교는 일본인 성직자가 대목구장이 되는 것에 대해 한국인 신부들과 신자들이 반발할 것을 우려했기 때문이다.

  양 연구원은 라리보 주교가 한국인 신부들 가운데서도 노기남 신부를 후임 대목구장으로 추천한 것은 노 신부가 "경성대목구의 전반적인 상황을 누구보다도 잘 파악하고 있었기 때문"이라고 말한다. 양 연구원은 노 신부가 12년 동안 경성대목구의 주교좌인 종현본당에 있었고, 경성구천주교유지재단 이사로 활동했으며, 국민총력 천주교경성교구연맹 이사장 취임 뒤에는 여러 본당을 순회 방문하였기에 각 본당의 실정도 소상히 알고 있었다고 평가했다.

 

노기남 대주교의 친일, 일제의 강압적 강요에 의한 것

  <식민지시대 말기 조선 천주교회와 총독부의 종교 통제―노기남 주교의 대응을 중심으로>라는 제목의 발표를 맡은 이장우 한국교회사연구소 연구실장은 “민족주의적 관점에 얽매이지 않고, 노기남 주교를 통하여 천주교회가 조선 총독부의 전시통제정책에 어떻게 대응하였는지에 대한 한 단면을 밝혀볼 생각”이라며, 그럼으로써 민족의 “한 부분을 이루고 있던 천주교인들과 그들의 교회가 흔히 ‘일제’라 불리는 외부의 강압적 간섭과 통제에 어떻게 반응했으며, 어떤 방식으로 ‘자기 정체성’을 지켜나가고자 했는지에 대한 이해의 편린을 구할 수 있”을 것이라는 기대를 밝혔다.

 

  이 실장은 노기남 주교는 일제가 “자신이 교구 행정을 어떻게 처리하는지, 황국신민화 운동에 어떻게 부응하는지에 대해 감시하고 있다는 것도 분명히 알고 있었”으며, “그의 일거수일투족에 따라 조선 천주교회의 운명이 좌우될 수 있다는 인식을 하고 있었던 것”이라고 평가했다. 그렇기 때문에 노 주교는 서품식 답사에서 일제를 의식해 “이제 우리 손으로 우리 교회를 유지하고, 유지할 뿐 아니라 발전시켜야만 한다. 이를 위하여 우리는 무엇보다도 열심한 가톨릭 신자가 되고 충량한 황국신민이 되어야 한다. … 비록 약간 어렵고 불편할지라도 공연한 비판이나 한탄을 말고 일치협력하야 무언복종하라”고 요구했다. 이에 대해 이 실장은 “‘충량한 황국신민으로서의 열심한 가톨릭 신자’가 아니라 ‘열심한 가톨릭 신자로서의 충량한 황국신민’이 되어야 한다고 강조”한 것이며 “그만큼 천주교인으로서의 정체성을 먼저 내세웠던 것”이라고 평가하였다.

 

  이 실장은 이처럼 노 주교가 일본 정부와 조선총독부의 정책에 적극적으로 따를 것을 천명하고 총독 등 요인들에게 굴욕적 대접을 받으면서도 취임 인사를 한 것을 일제가 천주교회를 공격할 빌미를 제공하지 않기 위해서였을 것이라고 추측했다.

 

  그럼에도 불구하고 노 주교는 여러 가지 난관에 부딪치게 되는데 그 첫 번째가 신학교 문제였다. 총독부는 천주교회를 압박하고 통제하기 위해 미인가 상태였던 용산신학교를 폐교하겠다고 통보했다. 당시 총독부는 대신학교 학생들을 해산시키고 건물은 군용으로 징발하고자 했던 것인데, 노 주교는 교구평의회의 토의 과정을 거쳐 대신학교 학생들은 덕원신학교로 전학시키고, 대신학교 건물에는 성모병원의 분원을 개원하기로 결정하였다. 이와 같은 대응에 대해 이 실장은 노 주교가 “조선 총독부의 정책에 마냥 순응하였던 것이 아니라 당시의 강압적인 상황 속에서도 어떻게든 천주교회의 존속을 위해 최선을 다하여 묘책을 짜내고 차선책이라도 찾아서 … 조선 천주교회의 정체성을 유지해 나가고자 하였”던 것으로 평가하고 있다.

 

노 주교의 반공주의적 정치 참여, 이념갈등과 분단의 골 깊게 해

  〈해방 이후 노기남 주교와 반공주의 : 1945~1953〉을 발표한 김수자 교수(이화여대)는 “노기남 주교를 사회인으로서, 해방 직후의 한국인으로서 살펴보고자 한다”며, 해방과 대한민국 정부 수립, 6·25 전쟁으로 이어지는 한국 현대사의 중요한 사건들에 적극적으로 개입하고 참여한 그의 정치 참여 논리를 ‘현실 참여론’과 ‘반공주의’가 결합한 것으로 평가하였다. 김 교수는 해방 이후 노 주교가 미군정을 비롯해 이승만 · 김구 등과 친밀한 관계를 맺었고 신탁통치 반대 활동을 벌이고 반공단체를 결성한 점 등을 지적하며, 이러한 반공활동이 전쟁기 동안 신자들에게 많은 영향을 주었고, 결과적으로 해방 이후 한국 천주교가 강력한 반공집단 중 하나가 되었다고 본다.

  본문에서는 해방 이후 노 주교가 미군정과 친밀한 관계를 맺고, 미군정 하지 중장의 고문 나이스터 준장에게 일을 맡아 할 한국 지도자, 정치인으로 송진우, 김성수 등 한민당계 인물이 다수를 차지하는 60명의 명단을 작성해준 일을 거론한다. 한편 밀접한 관계였던 것으로 잘 알려진 장면에게는 1951년 이승만 정부의 국무총리직을 수락하도록 설득했고, 이는 노 주교를 보다 정계에 밀착시켰다고 한다. 그러나 이승만 정부와의 가까운 관계는 1952년 부산정치파동 이후 이승만과 장면의 관계가 악화되면서 깨지게 된다.

  한편, 공산 통치하 연길교구와 북한의 교구에서 벌어진 박해 소식이 전해지고, 1949년 교황청이 공산주의자들을 ‘이단자’로 규정해 파문을 선고하는 상황에서, 노 주교와 한국 천주교의 반공주의적 발언, 활동은 더욱 격화되었다. 교황 알현을 위해 로마에 가 있던 중 한반도에 전쟁이 났다는 소식을 접한 노 주교는 전쟁의 원인이 북한의 남침이라는 사실을 알리는 활동을 벌였다. 9월 14일 귀국한 뒤에도 노 주교는 “공산주의자들의 진정한 회개를 위하여 기구와 보속하는 동시 이 사상의 박멸을 위하여 총궐기할 것을 맹세”(1950. 11)하는 등 적극적으로 반공담화를 발표하며 공산주의의 잔혹성, 기만성과 함께 순교정신을 강조하였다.

  김 교수는 노 주교의 “‘현실참여론’과 ‘반공주의’에 입각한 종교 활동은 냉전체제가 강화되고 있던 세계정세 속에서도 이념을 극복하고 통일국가를 건설해야 하는 한민족의 시대적 과제 해결과는 거리가 먼 것”이었다고 비판했다. 나아가 노 주교의 “반공주의는 오히려 첨예하게 대립하고 있는 이념의 갈등의 골을 더 깊게 하는 데 일조를 했다”는 것이 김 교수의 평가이다.

 

노기남 대주교, 기성 정치인과의 관계 속에서의 정치력 발휘

  박태균 교수(서울대)는 〈한국 현대사 속의 노기남 대주교〉라는 글에서 해방정국부터 1967년 3월 은퇴 이후까지의 노기남 주교의 활동을 주요 신문 기사와 서간 등을 통해 살펴보고 있다.

  박 교수는 노 주교가 1949년 3월 유엔한국위원단과의 협의에서 종교인으로서 남북통일 및 대한민국 정부 육성에 관한 견해를 밝히며 “최악의 경우에는 감히 종교인으로서는 원치 못할 전쟁도 필요할 것”이라고 언급한 동아일보 기사를 소개했다. 박 교수는 이와 같은 노 주교의 생각이 이승만 대통령과 일치하는 것이었을 가능성이 크다고 평가한다.

  박 교수는 1952년 7월 부산정치파동 이후 임병직 주유엔대사에게 보내는 이승만 대통령의 편지도 소개했는데, 이 편지에서 이 대통령은 한국 내에서 자신의 경쟁자들을 돕고 있는 가톨릭을 비난하고 있다. 특히 캐롤(Carroll) 주교에 대해서는 ‘악덕한’(vicious) 자, 한국 정부가 기피하는 외교관이라고 언급하며 노기남 주교가 캐롤 주교의 영향을 받고 있다고 지적한다. 박 교수는 이 편지를 이 대통령과 노 주교의 불편한 관계를 잘 보여주는 것으로 평가하고, 이처럼 악화된 관계가 1959년 〈경향신문〉 폐간으로 이어졌다고 말한다.

  노 주교는 4·19 혁명 이후 장면을 국무총리로 제2공화국이 수립되면서 정치적 위기에서 벗어났다. 박 교수는 제2공화국 시기를 한국 천주교가 “정치적 탄압으로부터 벗어나 어느 정도 비상할 수 있었던 시기”로 평가한다. 제2공화국 시기에 노 주교가 발표한 메시지들은 대부분 ‘사회적 상황이 좋아지지 않고 있지만, 국민들이 이를 받아들이고 더 노력해야 한다’는 내용이었다.

  이처럼 노 주교와 장면 정부의 우호적 관계에도 불구하고 1961년 5·16 쿠데타 직후 언론에 나타나는 노기남 주교의 모습은 큰 변화를 보이지 않는다고 한다. 박 교수는 노 주교와 장면의 관계를 고려하면 장면 정부를 무너뜨린 쿠데타 세력과 긴장이 형성되어야 할 것 같지만, 신문지상에서 노 주교는 오히려 박정희 최고회의 의장을 지원하는 모습을 나타낸다고 지적한다. 이어서 박 교수는 이와 같은 노 주교의 모습을 “당시의 정치적 격변 상황에서 교회와 정부의 관계를 우호적으로 유지하기 위한 노력이기도 했던 것”으로 본다. 1961년 성탄 메시지는 장면 정부 시기의 것과 크게 다르지 않았다.

  그러나 1962년 대주교에 임명된 노 주교는 〈난관을 참고 결실을〉이라는 제목의 부활절 메시지를 발표한다. 박 교수는 왜 갑자기 노 주교가 군사정부 하의 상황을 ‘난관’이라고 표현했는지 의문을 제기하며, 5·16 이후 노 주교에게 닥쳐온 여러 가지 ‘난관’들에 대해 언급한다. 박 교수가 대표적인 정치적 난관으로 소개하는 사건은 이른바 ‘조폐공사 사장 반혁명사건’으로 경향신문사 고문 한창우가 구속된 일, 또 다른 ‘반혁명’ 사건인 ‘민주당 사건’ 심의 과정에서 노기남 대주교의 이름이 직접 거론된 일이다.

  한편, 1962년 말 한국 천주교는 군사정부의 가족계획 정책에 반발하고 나섰다. 노 대주교는 1962년 12월, 고등학교 교육과정에 가족계획에 대한 내용을 넣는 것은 “사춘기에 있는 남녀 청소년 손들에게 성의 남용을 유발하고 청춘남녀들의 만행을 방조하는 길이 되기” 쉬우며, “가족계획의 목적을 달성하기는 고사하고 사회적 성도덕의 타락을 초래하는 악한 결과를 가져”올 수 있다고 우려하였다. 1963년 신년사에서도 노 대주교는 고등학교 교육과정에 가족계획 문제가 들어가는 것을 우려하며 철회할 것을 주장하고 있다.

  박 교수는 “노기남 대주교를 달래기 위한 조치였는지는 모르겠지만” 군사정부가 1963년 광복절을 맞아 노 대주교에게 대통령장 훈장을 수여했음을 지적한다. 같은 해 10월 로마에 체류 중이던 노 대주교는 박정희 의장의 대통령 당선을 축하하는 축전을 보냈고, 성탄절에 “제3 공화국의 탄생을 본 우리나라의 모든 국민들은 예수님의 평화와 사랑의 정신을 머릿속에 깊이 간직하고 보다 나은 세계를 건설하기 위해 각오를 새롭게 해야 할 것”이라는 내용의 메시지를 발표했다.

  성모병원 신축 관련 재정 문제, 〈경향신문〉 매각 문제, 부도수표 문제 등이 연속적으로 터져 나오는 가운데 1967년 노 대주교는 은퇴했다. 이와 함께 검찰은 노 대주교에 대한 부정수표단속법 위반 및 외환관리법 위반 혐의 수사를 종결했다. 박 교수는 이와 같은 과정에서 박정희 정부가 노 대주교에게 결코 호의적이지 않았고 수모를 안겨 주었으며, 노 대주교로서는 더 이상 교구장 직무를 수행하기 어려울 정도로 큰 상처를 입은 것으로 보인다고 평가했다.

  박 교수는 은퇴 이후 노 대주교의 행보는 또 다른 의문을 갖게 한다고 말한다. 노 대주교는 민주화운동에 관여하는 천주교 내의 움직임에 대해 비판적 입장을 표명하며 종교는 정치로부터 자유로워야 한다는 태도를 취했다. 박 교수는 노 대주교의 “이러한 태도는 이미 해방 직후 보여주었던 정치적으로 보수적인 그의 인식의 연장선상에서 이해할 수 있지만” 그가 〈경향신문〉 매각 과정 등에서 겪은 박정희 정부와의 불편한 관계 등을 고려하면 쉽게 이해되지 않는 부분이라고 지적했다. 박 교수는 “어쩌면 이러한 문제들은 당시 가톨릭교회가 한국 정치와 너무 밀접한 관계를 맺고 있었기 때문에 나타났던 현상일 수도 있다”며 노 대주교가 이러한 교회의 정치성과 무관할 수 없었는데, 그 정치성이란 밑으로부터의 정치성이 아닌 기성 정치인과의 관계 속에서의 정치성이라고 평가했다.

 

강한(안토니오)

<가톨릭뉴스 지금여기 http://www.nahnews.net>